MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309654048 · doi:10.1002/uog.26126

Pregnancy and perinatal outcomes of early <i>vs</i> late selective termination in dichorionic twin pregnancy: systematic review and meta‐analysis

2022· review· en· W4309654048 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Sorrenti, Daniele Di Mascio, Asma Khalil, Nicola Persico, Fabrizio Zullo, Valentina D’Ambrosio, Gahl Greenberg, Joseph Hasson, Flaminia Vena, Ludovico Muzii, Roberto Brunelli, Antonella Giancotti

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsPregnancyTwin PregnancyOdds ratioGestational ageGestationBirth weightMeta-analysisProspective cohort studyCohort studyApgar scoreGynecologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate outcomes of dichorionic twin pregnancies undergoing early vs late selective termination of pregnancy (ST). METHODS: MEDLINE, EMBASE, CINAHL and the Web of Science databases were searched electronically up to March 2022. The primary outcome of this study was pregnancy loss prior to 24 weeks' gestation. The secondary outcomes included preterm birth (PTB) before 37, 34, and 32 weeks, preterm prelabor rupture of membranes (PPROM), gestational age (GA) at delivery, Cesarean delivery, mean birth weight, 5-min Apgar score < 7, overall neonatal morbidity and neonatal survival. Only prospective or retrospective studies reporting data on the outcome of early (before 18 weeks) vs late (at or after 18 weeks) ST in dichorionic twin pregnancies were considered suitable for inclusion. Quality assessment of the included studies was performed using the Newcastle-Ottawa scale for cohort studies. Random-effects head-to-head meta-analysis was used to analyze the data. RESULTS: Seven studies reporting on 649 dichorionic twin pregnancies were included in this systematic review. The risk of pregnancy loss prior to 24 weeks was significantly lower in dichorionic twin pregnancies undergoing early compared with late ST (1% vs 8%; odds ratio (OR), 0.25 (95% CI, 0.10-0.65); P = 0.004). The risk of PTB was significantly lower in dichorionic twin pregnancies undergoing early compared with late ST when considering PTB before 37 weeks (19% vs 45%; OR, 0.36 (95% CI, 0.23-0.57); P < 0.00001), before 34 weeks (4% vs 19%; OR, 0.24 (95% CI, 0.11-0.54); P = 0.0005) and before 32 weeks (4% vs 20%; OR, 0.21 (95% CI, 0.05-0.85); P = 0.03). The mean birth weight was significantly greater in the early-ST group (mean difference (MD), 392.2 g (95% CI, 59.1-726.7 g); P = 0.02), as was the mean GA at delivery (MD, 2.47 weeks (95% CI, 0.04-4.91 weeks); P = 0.049). There was no significant difference between dichorionic twin pregnancies undergoing early compared with late ST in terms of PPROM (P = 0.27), Cesarean delivery (P = 0.38), 5-min Apgar score < 7 (P = 0.35) and neonatal survival of the non-reduced twin (P = 0.54). CONCLUSIONS: The risk of pregnancy loss prior to 24 weeks and the rate of PTB before 37, 34 and 32 weeks were significantly higher in dichorionic twin pregnancies undergoing late vs early ST, thus highlighting the importance of early diagnosis of fetal anomalies in twin pregnancies. © 2022 International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207