A Qualitative Evaluation of Medical Students' Perspectives Regarding Collaboration with Physician Assistants
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Physician assistant (PA) is a burgeoning profession in Canada, with several accredited training programs. Because the scope of practice for PAs in Ontario, as delineated by the province, stipulates that all tasks they perform must be delegated by a supervising physician, it is expected that medical students will increasingly encounter and work alongside PAs in clinical environments. There has been a paucity of research to date investigating how medical students experience this professional relationship. This current study aimed to investigate the attitudes and perspectives that medical students have about working with PAs. METHODS: Medical students from the University of Toronto (n = 11) in various stages of training participated in 3 focus groups. The focus groups used a semi-structured interview guide to explore medical students' general opinions of the profession, their understanding of the interprofessional relationship, and their experiences working with PAs. Qualitative methods with a phenomenological underpinning were used to analyze the focus groups. RESULTS: The findings show that medical students have observed or collaborated with PAs in clinical environments but are generally unaware of the profession's scope of practice and responsibilities. Medical students also viewed PAs as beneficial to patient care and expressed a desire to discover more about the profession through formal education. DISCUSSION: This call for interprofessional education should be heeded by medical faculty to better prepare medical students for future collaboration with PAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».