Is language ability associated with behaviors of concern in autism? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This review systematically synthesized evidence on the association between structural language ability and behaviors of concern (BoC) in autism. Four databases were searched for studies that included >10 autistic participants, measures of structural language (content and/or form of language) and BoC, and an analysis of their association. BoCs included self-injurious behavior (SIB), aggression, tantrums, and externalizing behavior. Methodological quality of studies were assessed using the Newcastle Ottawa Scale. Forty-five publications (n = 11,961) were included. Forty studies were cross-sectional and five were prospective cohort studies. Over 70% of the studies investigating expressive language and SIB (n = 10), aggression (n = 5), tantrums (n = 3), and externalizing behavior (n = 17) reported an inverse association, where lower expressive language ability was associated with increased BoC. Eleven out of sixteen studies of combined expressive and receptive language reported an inverse relationship with SIB or aggression. All outcomes were rated as moderate to very low certainty of evidence. This review highlights evidence showing an inverse association between expressive or combined language ability and SIB, and externalizing behavior in autism. However, further high-quality studies that use standardized, consistent measures of language and behavior and investigate longitudinal associations are needed. Early detection and support for reduced structural language difficulties have substantial potential to assist in reducing BoC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».