Circulating Growth Differentiation Factor 15 and Preeclampsia: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Growth differentiation factor 15 (GDF-15) has been suggested as a potential biomarker of preeclampsia. However, previous studies evaluating circulating GDF-15 in women with preeclampsia showed inconsistent results. A meta-analysis was performed accordingly in this study. Observational studies comparing circulating GDF-15 between women with preeclampsia normal pregnancy were identified by search of electronic databases including PubMed, Embase, Web of Science, Wanfang, and CNKI. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used for assessing the quality of the studies. A randomized-effect model incorporating the possible between-study heterogeneity was used to pool the results. Eleven observational studies including 498 women with preeclampsia and 2349 women with normal pregnancy contributed to the meta-analysis. Results showed that compared to controls of women with normal pregnancy at least matched for gestational ages, women with preeclampsia had significantly higher circulating GDF-15 at the diagnosis [standard mean difference (SMD): 0.66, 95% confidence interval (CI): 0.16 to 1.17, p=0.01, I2=93%]. Subgroup analysis showed consistent results in women with preterm and term preeclampsia in Asian and non-Asian women and in studies with different quality scores, which were not statistically significant between subgroups (p for subgroup difference>0.05). Moreover, a higher level of GDF-15 was also found before the diagnosis in women who subsequently developed preeclampsia than those who did not (SMD: 1.32, 95% CI: 0.45 to 2.18, p=0.003, I2=89%). In conclusion, a higher circulating GDF-15 is observed in women with preeclampsia even before the diagnosis of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,058 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».