MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309657876 · doi:10.3148/cjdpr-2022-033

Safe, Seen, and Supported: Navigating Eating Disorders Recovery in the 2SLGBTQ+ Communities

2022· article· en· W4309657876 sur OpenAlexaffvenueabout
Megan White, Shaleen Jones, Phillip Joy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisShameTransgenderEating disordersFeelingTerminologyFocus groupLesbianPsychologyPeer supportJudgementQualitative researchNursingMedicineMedical educationClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Our purpose was to explore the experiences of self-identifying Two-Spirit, lesbian, gay, bisexual, transgender, and questioning (2SLGBTQ+) Canadians in treatments for their eating disorders (EDs). By knowing more about their experiences, we hoped to better understand how dietitians and ED service providers can better support 2SLGBTQ+ clients. Methods: Ten self-identifying 2SLGBTQ+ individuals reporting concerns regarding body image or eating patterns, as well as accessing support services or treatments, within Canada were recruited through social media platforms. Participants took part in semi-structured interviews. Data were recorded, transcribed, and analyzed using thematic analysis. Results: Four themes are presented: (i) feelings of judgement and otherness, (ii) experiencing shame in EDs and 2SLGBTQ+ identity, (iii) perceiving a lack of understanding and knowledge, and (iv) sharing lived experiences with the care team. Conclusions: Increased focus on trauma-informed approaches to ED treatment in 2SLGBTQ+ populations are indicated so that 2SLGBTQ+ clients feel comfortable to share. Increased education in 2SLGBTQ+ terminology and gender expression is recommended for dietetic professionals. We also recommend increased recruitment efforts for more diverse care teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207