MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309663242 · doi:10.1080/07420528.2022.2148182

Shift workers are at increased risk of severe COVID-19 compared with day workers: Results from the international COVID sleep study (ICOSS) of 7141 workers

2022· article· en· W4309663242 sur OpenAlexaff
Bjørn Bjorvatn, Ilona Merikanto, Cátia Reis, Maria Korman, Adrijana Koščeć Bjelajac, Brigitte Holzinger, Luigi De Gennaro, Yun Kwok Wing, Charles M. Morin, Colin A. Espie, Christian Benedict, Anne‐Marie Landtblom, Kentaro Matsui, Harald Hrubos‐Strøm, Sérgio Mota‐Rolim, Michael R. Nadorff, Giuseppe Plazzi, Ngan Yin Chan, Markku Partinen, Yves Dauvilliers, Frances Chung, Ingeborg Forthun

Notice bibliographique

RevueChronobiology International · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Western HospitalUniversité Laval
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésShift workOdds ratioMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Confidence intervalLogistic regressionConfoundingOddsDemographyPandemicDiseaseGerontologyInternal medicinePsychiatryInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study had two main aims. First, to investigate whether shift/night workers had a higher prevalence and severity of COVID-19 compared with day workers. Second, to investigate whether people regularly working in face-to-face settings during the pandemic exhibited a higher prevalence and severity of COVID-19 compared with those having no need to be in close contact with others at work. Data consisted of 7141 workers from 15 countries and four continents who participated in the International COVID Sleep Study-II (ICOSS-II) between May and December 2021. The associations between work status and a positive COVID-19 test and several indications of disease severity were tested with chi-square tests and logistic regressions adjusted for relevant confounders. In addition, statistical analyses were conducted for the associations between face-to-face work and COVID-19 status. Results showed that shift/night work was not associated with an increased risk of COVID-19 compared to day work. Still, shift/night workers reported higher odds for moderate to life-threatening COVID-19 (adjusted odds ratio (aOR) = 2.71, 95%-confidence interval = 1.23-5.95) and need for hospital care (aOR = 5.66, 1.89-16.95). Face-to-face work was associated with an increased risk of COVID-19 (aOR = 1.55, 1.12-2.14) but not with higher disease severity. In conclusion, shift/night work was not associated with an increased risk of COVID-19, but when infected, shift/night workers reported more severe disease. Impaired sleep and circadian disruption commonly seen among shift/night workers may be mediating factors. Working face-to-face increased the risk of COVID-19, likely due to increased exposure to the virus. However, face-to-face work was not associated with increased disease severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronobiology InternationalMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207