Total Ankle Replacement Outcome in Patients With Inflammatory Versus Noninflammatory Arthritis: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The decision regarding total ankle replacement (TAR) is challenging in patients with inflammatory arthritis (IA) regarding more inferior bone quality, large bone cysts, and increased risk of infections. This systematic review and meta-analysis aimed to compare the functional outcome, revision rate, complication rate, and survival rate of TAR between IA (including rheumatoid arthritis [RA]) and noninflammatory arthritis (NIA) (primary and posttraumatic). METHODS: After reviewing the full texts, 30 articles fulfilled all inclusion criteria from 1985 until 2021, comparing TAR results. The eligible studies included 5508 patients, of whom 1565 patients had IA and 3943 patients had NIA. At the time of surgery, the average age was 58 years in the IA group and 63 in the NIA group. The average follow-up was 67.2 months in the IA group and 67 months in the NIA group. The outcome measures were the American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) score and the rate of complications, revisions, and survival. RESULTS: The mean final AOFAS score was 82 (95% confidence interval [CI]: 78-86) in the IA group and 83 (95% CI: 78-88) in the NIA group, with no significant difference. There was no significant difference in the mean preoperative to postoperative AOFAS score change between the IA and the NIA. The complication rate was 16% (95% CI: 9%-27%) in the IA group and 15% (95% CI: 8%-27%) in the NIA group with no significant difference. The revision rate was 12% (95% CI: 10%-15%) in the IA group and 13% (95% CI: 10%-18%) in the NIA group, which was significant (P = .04). There was no significant difference in the survival rate between IA and NIA. CONCLUSION: Total ankle replacement is a safe procedure in inflammatory ankle arthritis, specifically in RA patients with relatively minor and major complications close to other reasons for ankle replacement. LEVELS OF EVIDENCE: Level IV: prognostic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».