Smart Continence Care for People With Profound Intellectual and Multiple Disabilities: Protocol for a Cluster Randomized Trial and Trial-Based Economic Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with profound intellectual and multiple disabilities (PIMD) cannot communicate the need to change their incontinence products. The smart continence care (SCC) product Abena Nova signals caregivers when change is needed. This provides the opportunity for more person-centered care, increased quality of life, and a decreased number of leakages. However, there is a need for evidence of the effectiveness and cost-effectiveness of such technology compared with regular continence care (RCC) for people with PIMD. OBJECTIVE: This paper presents the research protocol for an effectiveness and cost-effectiveness study with people with PIMD living in long-term care facilities in the Netherlands. METHODS: A cluster randomized trial will be conducted in 3 consecutive waves across 6 long-term care providers for people with disabilities and 160 participants with PIMD. Long-term care providers are randomized at a 1:1 ratio, resulting in an intervention group and a group continuing RCC. The intervention group will receive implementation guidance and use SCC for 3 months; the other group will continue their RCC as usual and then switch to SCC. This study consists of three components: effectiveness study, economic evaluation, and process evaluation. The primary outcome will be a change in the number of leakages. The secondary outcomes are quality of life, the difference in the number of changes, the work perception of caregivers, cost-effectiveness, and cost utility. Data collection will occur at T0 (baseline), T1 (6 weeks), T2 (12 weeks), and T3 (9-month follow-up) for the first 2 intervention groups. An intention-to-treat analysis will be performed. The economic evaluation will be conducted alongside the trial from the societal and long-term care provider perspectives. Qualitative data collection through interviews and field notes will complement these quantitative results and provide input for the process evaluation. RESULTS: This research was funded in December 2019 by ZonMw, the Netherlands Organization for Health Research and Development. As of June 2022, we enrolled 118 of the 160 participants. The enrollment of participants will continue in the third and fourth quarters of 2022. CONCLUSIONS: This study will provide insights into the effectiveness and cost-effectiveness of SCC for people with PIMD, allowing long-term care providers to make informed decisions about implementing such a technology. This is the first time that such a large-scale study is being conducted for people with PIMD. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05481840; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05481840. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/42555.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,099 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».