MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309670936 · doi:10.1093/ectj/utac028

Semi-parametric inference on Gini indices of two semi-continuous populations under density ratio models

2022· article· en· W4309670936 sur OpenAlexaff
Meng Yuan, Pengfei Li, Changbao Wu

Notice bibliographique

RevueEconometrics Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorMathematicsInferenceParametric statisticsStatisticsEconometricsConfidence intervalGini coefficientStatistical inferenceIndex (typography)Empirical likelihoodLimit (mathematics)Parametric modelMeasure (data warehouse)Applied mathematicsInequalityEconomic inequalityComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The Gini index is a popular inequality measure with many applications in social and economic studies. This paper studies semi-parametric inference on the Gini indices of two semi-continuous populations. We characterise the distribution of each semi-continuous population by a mixture of a discrete point mass at zero and a continuous skewed positive component. A semi-parametric density ratio model is then employed to link the positive components of the two distributions. We propose the maximum empirical likelihood estimators of the two Gini indices and their difference, and further investigate the asymptotic properties of the proposed estimators. The asymptotic results enable us to construct confidence intervals, and perform hypothesis tests for the two Gini indices and their difference. The proposed method is also applicable to cases without excessive zero values. The superiority of our proposed method over some existing methods is shown theoretically and numerically. Two real-data applications are presented for illustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometrics JournalMême sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207