MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309677204 · doi:10.1364/ol.479472

Multi-task photonic time-delay reservoir computing based on polarization modulation

2022· article· en· W4309677204 sur OpenAlexafffund
Long Huang, Jianping Yao

Notice bibliographique

RevueOptics Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Reservoir Computing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer sciencePolarization controllerPhotonicsPolarization (electrochemistry)OpticsSignal processingPolarizerModulation (music)Electronic engineeringPhysicsRadarTelecommunicationsAcousticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose and experimentally demonstrate a multi-task photonic time-delay reservoir computing (RC) system based on polarization modulation. The key component in the system is a polarization modulator (PolM) that functions, jointly with a polarization controller (PC) and a polarizer, as an equivalent Mach-Zehnder modulator (MZM) to perform electrical to optical conversion and to provide nonlinear operation. By adjusting the bias of the equivalent MZM, the nonlinear function can be optimized for different tasks to achieve the best multi-task performance. In this paper, the task-independent information processing capacity (IPC) of the time-delay RC system is evaluated. The results show that the readout bias of the equivalent MZM leads to a different IPC which can be optimized for different tasks. Two benchmark tasks (NARMA10 and IPIX radar signal prediction) are performed experimentally. The readout bias is adjusted independently for each of the two tasks to give a minimum normalized mean square error (NMSE), which are 0.2103 and 0.0031 for the NARMA10 and IPIX radar signal prediction tasks at a speed of 1.06 Mb/s, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics LettersMême sujetNeural Networks and Reservoir ComputingTravaux en français237 207