An fMRI study of cognitive planning before and after symptom provocation in pediatric obsessive–compulsive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pediatric obsessive–compulsive disorder (OCD) has been associated with poorer planning in laboratory, school and home settings. It is unclear whether this impairment is a standalone cognitive issue or the result of OCD symptoms. No study has examined the influence of provoked distress on planning performance and neural correlates in pediatric OCD. Methods: Before and after a symptom provocation task, youth with OCD ( n = 23; 9 boys; mean age ± standard deviation 15.1 ± 2.6 years) and matched healthy controls ( n = 23) completed the Tower of London task during functional MRI scanning. Results: During planning, participants with OCD recruited the left superior frontal gyrus to a greater extent than healthy controls after symptom provocation (group × time point interaction; t 44 = 5.22, p < 0.001). In a seeded, region of interest–constrained, functional connectivity analysis, we identified greater connectivity between the left superior frontal gyrus and the right middle frontal gyrus, left precuneus and left inferior parietal lobule in participants with OCD than healthy controls. We also identified greater connectivity between the right amygdala and right medial frontal gyrus in patients with OCD than healthy controls, but only before symptom provocation. Limitations: The fixed-order design of the study and the number of participants taking medication ( n = 20) should be noted. Conclusion: Participants with OCD demonstrated greater amygdalar–cortical connectivity before symptom provocation, while sustaining greater recruitment and connectivity of task-related planning areas throughout the task. These results suggest that brain activity and connectivity is altered after symptom provocation, in the absence of impaired planning performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».