Efficacy of Non-invasive Brain Stimulation on Vision: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective Multiple studies have explored the use of non-invasive brain stimulation (NIBS) to enhance visual function. These studies vary in sample size, outcome measures, and NIBS methodology. We conducted a systematic review and meta-analyses to assess the effects of NIBS on visual functions in human participants with normal vision. Methods We followed the PRISMA guidelines, and a review protocol was registered with PROSPERO before study commencement (CRD42021255882). We searched Embase, Medline, PsychInfo, PubMed, OpenGrey and Web of Science using relevant keywords. The search covered the period from 1 st January 2000 until 1 st September 2021. Comprehensive meta-analysis (CMA) software was used for quantitative analysis. Results Forty-nine studies were included, of which 19 were included in a meta-analysis (38.8%). Meta-analysis indicated acute (Hedges’s g=0.232, 95% CI: 0.023-0.442, p =0.029) and aftereffects (0.590, 95% CI: 0.182-0.998, p =0.005) of transcranial electrical stimulation (tES, including three different stimulation protocols) on contrast sensitivity. Visual evoked potential (VEP) amplitudes were significantly enhanced immediately after tES (0.383, 95% CI: 0.110-0.665, p =0.006). Both tES (0.563, 95% CI: 0.230 to 0.896, p =0.001)] and anodal-transcranial direct current stimulation (a-tDCS) alone (0.655, 95% CI: 0.273 to 1.038, p =0.001) reduced crowding in peripheral vision. The effects of NIBS on visual acuity, motion perception and reaction time were not statistically significant. Conclusions There are significant effects of visual cortex NIBS on contrast sensitivity, VEP amplitude, an index of cortical excitability, and crowding among normally sighted individuals. Future studies with robust experimental designs are needed to substantiate these findings in populations with vision loss. PROSPERO registration number CRD42021255882 Highlights We conducted a meta-analysis and a systematic review on the efficacy of non-invasive brain stimulation for improving on visual function Visual cortex non-invasive brain stimulation can enhance contrast sensitivity, reduce crowding in peripheral vision and enhance visually evoked potential amplitude among normally sighted individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».