MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309681874 · doi:10.4153/s0008439522000704

Cyclic inner functions in growth classes and applications to approximation problems

2022· article· en· W4309681874 sur OpenAlexvenueno aff
Bartosz Malman

Notice bibliographique

RevueCanadian Mathematical Bulletin · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHolomorphic and Operator Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsSmoothnessSequence (biology)CombinatoricsContext (archaeology)ModuliFunction (biology)Entire functionUnit diskMathematical analysisPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is well known that for any inner function $\theta $ defined in the unit disk $\mathbb {D}$ , the following two conditions: (i) there exists a sequence of polynomials $\{p_n\}_n$ such that $\lim _{n \to \infty } \theta (z) p_n(z) = 1$ for all $z \in \mathbb {D}$ and (ii) $\sup _n \| \theta p_n \|_\infty < \infty $ , are incompatible, i.e., cannot be satisfied simultaneously. However, it is also known that if we relax the second condition to allow for arbitrarily slow growth of the sequence $\{ \theta (z) p_n(z)\}_n$ as $|z| \to 1$ , then condition (i) can be met for some singular inner function. We discuss certain consequences of this fact which are related to the rate of decay of Taylor coefficients and moduli of continuity of functions in model spaces $K_\theta $ . In particular, we establish a variant of a result of Khavinson and Dyakonov on nonexistence of functions with certain smoothness properties in $K_\theta $ , and we show that the classical Aleksandrov theorem on density of continuous functions in $K_\theta $ is essentially optimal. We consider also the same questions in the context of de Branges–Rovnyak spaces $\mathcal {H}(b)$ and show that the corresponding approximation result also is optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Mathematical BulletinMême sujetHolomorphic and Operator TheoryTravaux en français237 207