Implant deformation and implant–abutment fracture resistance after standardized artificial aging: An in vitro study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Zirconia abutments have been widely adopted in clinical implant practice. The unique mechanical properties of zirconia may significantly affect the long-term prognosis of implant treatments. The purpose of this study was to investigate the influence of abutment material on implant deformation and fracture resistance of internal conical connection implant-abutment complexes of two diameters after standardized artificial aging. MATERIALS AND METHODS: Thirty original abutments (one-piece titanium, one-piece zirconia, zirconia with alloy base) with two diameters (regular, narrow) were connected to internal conical connection implants and subjected to a standardized artificial aging process consisting of thermal cycling and mechanical cyclic loading. Microcomputed tomography (μCT) scans of implant bodies were performed before and after aging. 3-dimensional images of implant bodies were generated from the μCT scans and aligned for before and after aging to calculate the volumetric deformation amount. Finally, fracture resistance was measured using a mechanical static loading test for the surviving aged and 30 brand-new specimens. RESULTS: All specimens survived artificial aging. No significant difference in implant deformation was found in the regular groups (p = 0.095). In narrow groups, the one-piece zirconia group showed significantly less deformation (p < 0.0001). For fracture resistance, no significant decrease was observed after aging in any group (p > 0.05). One-piece zirconia abutments showed significantly lower strength than the other two materials for both diameters (p < 0.0001). CONCLUSIONS: In the regular diameter system, abutment material had no significant influence on the tested mechanical property degradation after simulated long-term oral use. The mechanical performance of narrow diameter one-piece zirconia abutments differed from the other two materials. For optimal performance, one-piece zirconia abutments should be adopted only in anterior regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».