MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309685650 · doi:10.3233/mgc-220064

The comparative modeling of solubility of carbon dioxide in amine solutions using SAFT-HR and PC-SAFT equation of state

2022· article· en· W4309685650 sur OpenAlexaff
Arzhang Yazdi, Azam Najafloo, Hossein Sakhaeinia, Amirhossein Saali, Vahid Pirouzfar

Notice bibliographique

RevueMain Group Chemistry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiethanolamineSolubilityChemistryAlkanolamineEquation of stateCarbon dioxideAqueous solutionThermodynamicsAmine gas treatingTernary operationOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we applied PC-SAFT and SAFT-HR equations of state so as to reproduce the solubility of carbon dioxide in aqueous diethanolamine solution. By using these equations, we have been able to model the solubility of carbon dioxide in aqueous amine solution in more than 350 experimental data points with wide range of amine molar concentration (0.01–0.12), temperature (300 K –478 K), carbon dioxide partial pressure (0.0001 KPa –5473 KPa), and carbon dioxide loading (0.04 –1.1). Ternary systems including water, carbon dioxide and diethanolamine have also been modeled by PC-SAFT and SAFT-HR equations of state based on bubble pressure algorithm. Binary interaction parameters are set to zero to show the genuine capability of equations of state in reproducing such experimental data. Provided modeling results have been obtained from MATLAB R2019b software for PC-SAFT equation of state are less deviated with experimental data. Overall average relative deviation of SAFT-HR and PC-SAFT are 45.452% and 4.374% respectively which show that PC-SAFT is a robust equation of state in predicting the solubility data of carbon dioxide in aqueous alkanolamine solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMain Group ChemistryMême sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207