MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309688380 · doi:10.1080/2090598x.2022.2148867

Racial/ethnic disparities in the distribution and effect of type and number of high-risk criteria on mortality in prostate cancer patients treated with radiotherapy

2022· article· en· W4309688380 sur OpenAlexaff
Francesco Chierigo, Rocco Simone Flammia, Gabriele Sorce, Benedikt Hoeh, Lukas Hohenhorst, Andrea Panunzio, Zhe Tian, Fred Saad, Markus Graefen, Michele Gallucci, Alberto Briganti, Francesco Montorsi, Felix K.‐H. Chun, Shahrokh F. Shariat, Alessandro Antonelli, Giovanni Guano, Guglielmo Mantica, Marco Borghesi, Nazareno Suardi, Carlo Terrone, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueArab Journal of Urology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerInternal medicineHazard ratioCancerRadiation therapyEthnic groupOncologyDemographyProstate biopsyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To assess differences in the distribution of type and number of D'Amico high-risk criteria (DHRCs) according to race/ethnicity (R/E) and their effect on cancer-specific mortality (CSM) in prostate cancer (PCa) patients treated with external beam radiotherapy (RT). Methods: In the SEER database (2004-2016), we identified 31,002 PCa patients treated with RT with at least one DHRCs, namely PSA >20 ng/dL, biopsy Gleason Grade Group 4-5, and clinical T stage ≥T2c. Competing risks regression (CRR) model tested the association between DHRCs and 5-year CSM in all R/E subgroups. Results: Of 31,002 patients, 20,894 (67%) were Caucasian, 5256 (17%) were African American, 2868 (9.3%) were Hispanic-Latino, and 1984 (6.4%) were Asian. The distributions of individual DHRCs and combinations of two DHRCs differed according to R/E, but not for the combination of three DHRCs. The effect related to the presence of a single DHRC, and combinations of two or three DHRCs on absolute CSM rates was lowest in Asians (1.2-6.8%), followed by in African Americans (2.3-12.2%) and Caucasians (2.3-12.1%), and highest in Hispanic/Latinos (1.7-13.8%). However, the opposite effect was observed in CRR, where hazard ratios were highest in Asians vs. other R/Es: Asians 1.00-2.59 vs. others 0.5-1.83 for one DHRC, Asians 3.4-4.75 vs. others 0.66-3.66 for two DHRCs, and Asians 7.22 vs. others 3.03-4.99 for all three DHRCs. Conclusions: R/E affects the proportions of DHRCs. Moreover, within the four examined R/E groups, the effect of DHRCs on absolute and relative CSM metrics also differed. Therefore, R/E-specific considerations may be warranted in high-risk PCa patients treated with RT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207