MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309692969 · doi:10.1139/cjfas-2022-0053

Wildfire in western Oregon increases stream temperatures, benthic biofilms, and juvenile coastal cutthroat trout size and densities with mixed effects on adult trout and coastal giant salamanders

2022· article· en· W4309692969 sur OpenAlexvenueno aff
Allison Swartz, Dana R. Warren

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncorhynchusTroutSTREAMSEnvironmental scienceRiparian zoneBiomass (ecology)EcologyBenthic zonePeriphytonCobbleEcosystemBiotaBiologyFisheryHabitatFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfire has become increasingly common and severe across forested landscapes. Shortly after wildfire, loss of riparian cover along streams and subsequent increases in light can elevate stream temperatures, a key control on metabolic rates of biota. Increased light can also increase autotrophic basal resource availability with potential bottom-up effects. We evaluated wildfire impacts on aquatic ecosystems in a replicated Before-After Control-Impact study 1 year after a severe wildfire in western Oregon, U.S. Stream temperature, chlorophyll a accrual, and age-0 coastal cutthroat trout size, density, and biomass increased in all three burned streams relative to changes in three unburned references. When streams were evaluated collectively, fire did not have an effect on larger vertebrate density or biomass. However, considering streams individually, two severely burned sites had substantial temperature increases and declines in larger vertebrate density and biomass, but the moderately burned site had modest temperature increases and adult cutthroat trout and Pacific giant salamanders increased. The loss of riparian canopies post-fire increased temperature and algae, but fish responses varied with age class and larger vertebrate responses were inconsistent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→