Exploring the uptake of COVID-19 vaccination amongst respiratory therapists in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/background COVID-19 vaccination uptake rates and responses by Canadian respiratory therapists (RTs) were investigated along with factors that may be shown to play a role in vaccination hesitancy. Methods An anonymous survey using SurveyMonkey® on vaccination uptake rates, responses and attitudes was made available to student RTs, graduate RTs and registered RTs in Canada from July to October of 2021. Pearson's chi-square tests were performed to evaluate association between vaccination status and the other categorical parameters evaluated. Results A total of 1013 surveys (8.0% of target population) were completed fully and included in the data analysis. Of the surveyed RT population, 90.42% received their vaccination as soon as it was made available compared to Canada's Ministry of Health's published rate at the time of 86.27% for all Canadian healthcare workers. There was a significant (p = 0.013) association between early vaccination and age and a significant (p = 0.036) association between vaccination status and a participant's response on whether or not they have a family member or know someone who has had COVID-19. There was also a significant (p \< 0.001) association between vaccination status and attitudes towards trusting science to develop safe, effective, new vaccines and trusting the Ministry of Health to ensure that vaccines are safe. There was no significant association between vaccination status and gender, province/territory of residency/work, level of education and level of involvement with COVID-19 patients. Conclusion The results suggest that RT groups across Canada had higher early vaccination uptake rates than general healthcare worker groups and that age, relationship to people with COVID-19 and trust in science played a significant role in their vaccination uptake rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».