Coupling Coordination Degree of Ecological-Economic and Its Influencing Factors in the Counties of Yangtze River Economic Belt
Notice bibliographique
Résumé
The rapid economic development (ED) of the Yangtze River Economic Belt (YREB) has had a significant negative impact on regional ecosystem services (ES). Accurately understanding and properly handling the relationship between ES and ED is critical to achieving coordinated regional development of the YREB. Restricted by a minimal number of research units, traditional studies have not fully considered the spatial heterogeneity of the influencing factors, leading to results with poor accuracy and applicability. To address these problems, this paper introduces a spatial econometric model to explore the impact of influencing factors on the level of coordinated development in the YREB. For the 1013 counties in the YREB, we used the value equivalent method, the entropy weight method, and the coupling coordination model to quantify the coupling coordination relationship between the ecosystem services value (ESV) and ED from 2010 to 2020. The multi-scale geographically weighted regression model (MGWR) was adopted to analyze the role of influencing factors. The results showed the following: (1) The coupling coordination degree (CCD) of ESV and ED along the YREB demonstrated significant spatial heterogeneity, with Sichuan and Anhui provinces forming a low-value lag. The average CCD from high to low were found in the Triangle of Central China (TOCC), the Yangtze River Delta urban agglomeration (YRDUA), and the Chengdu–Chongqing urban agglomeration (CCUA). (2) There was spatial autocorrelation in the distribution of CCD, with high–high clustering mainly distributed in Hunan, Jiangxi, and Zhejiang provinces. The counties with high–high clustering were expanding, mainly centering on Kunming City in Yunnan Province and expanding outward. (3) There was significant spatial heterogeneity in the impact of each influencing factor on CCD. Per capita fiscal expenditure was sensitive to low–low clustering areas of CCD; per capita, food production was a negative influence, and the rate of urbanization transitioned from negative to positive values from west to east.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».