MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309711110 · doi:10.3390/geosciences12110426

Probabilistic Forecasts of Flood Inundation Maps Using Surrogate Models

2022· article· en· W4309711110 sur OpenAlexafffund
André D. L. Zanchetta, Paulin Coulibaly

Notice bibliographique

RevueGeosciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReplicateProbabilistic logicFlood mythEnvironmental sciencePrecipitationEnsemble forecastingSurrogate modelComputer scienceLead timeMeteorologyClimatologyEconometricsStatisticsMachine learningMathematicsArtificial intelligenceGeologyEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of data-driven surrogate models to produce deterministic flood inundation maps in a timely manner has been investigated and proposed as an additional component for flood early warning systems. This study explores the potential of such surrogate models to forecast multiple inundation maps in order to generate probabilistic outputs and assesses the impact of including quantitative precipitation forecasts (QPFs) in the set of predictors. The use of a k-fold approach for training an ensemble of flood inundation surrogate models that replicate the behavior of a physics-based hydraulic model is proposed. The models are used to forecast the inundation maps resulting from three out-of-the-dataset intense rainfall events both using and not using QPFs as a predictor, and the outputs are compared against the maps produced by a physics-based hydrodynamic model. The results show that the k-fold ensemble approach has the potential to capture the uncertainties related to the process of surrogating a hydrodynamic model. Results also indicate that the inclusion of the QPFs has the potential to increase the sharpness, with the tread-off also increasing the bias of the forecasts issued for lead times longer than 2 h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosciencesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207