Co-administration of FVIII with IVIG reduces immune response to FVIII in hemophilia A mice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hemophilia A is an X-linked recessive congenital bleeding disorder. Exogenous infusion of FVIII is the treatment of choice, and the development of immunoglobulins against FVIII (inhibitors) remains the major challenge in clinical management of the disease. Here, we investigated the effect of co-administration of FVIII with intravenous immunoglobulin (IVIG) on the development of inhibitors in previously untreated hemophilia A mice. A group of hemophilia A mice (C57BL/6FVIII−/−) received weekly injections of recombinant human FVIII (rFVIII) for twelve consecutive weeks while a second group received co-injections of rFVIII + IVIG. An in-house enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was designed to detect antibodies to rFVIII. Every mouse in the first group developed antibodies to rFVIII. In contrast, mice treated with rFVIII + IVIG showed significantly lower antibody titers. Interestingly, when co-administration of IVIG was discontinued after 12 weeks in some mice (rFVIII continued), these mice experienced an increase in antibody titer. In contrast, mice that continued to receive rFVIII + IVIG retained significantly lower titers. In conclusion, prophylactic rFVIII co-administration with IVIG modulated the immune response to FVIII and resulted in decreased anti-FVIII antibody titer. These findings suggest that co-injection therapy with IVIG could potentially be effective in the management of hemophilia A patients at risk of inhibitor development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».