MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309715784 · doi:10.1177/03795721221134566

Factors Associated With Postpartum Weight Retention in African Women: A Systematic Review

2022· review· en· W4309715784 sur OpenAlexaboutno aff
Jahdiel Kossou, Halimatou Alaofè, Waliou Amoussa Hounkpatin, Jaurès Lokonon

Notice bibliographique

RevueFood and Nutrition Bulletin · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineWeight gainPregnancyChildbirthCohort studySocioeconomic statusObesityPostpartum periodDemographyObstetricsBreast feedingPopulationEnvironmental healthPediatricsBody weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The obesity epidemic among women in Africa is a health problem, and many studies attribute it to childbearing. However, most studies of postpartum weight retention (PPWR) occur in high-income countries. OBJECTIVE: Therefore, this review sought to identify the potential factors affecting PPWR among African women. METHODS: Four databases were searched from January 2000 to December 2020: Medline/PubMed, Google scholar, Ajol research, FreeFullPDF. The quality of included studies was assessed using the Newcastle Ottawa Scale. RESULTS: Fifteen studies (5 from west, 4 from south, 3 from east, 2 from central, and 1 from north) were included: 8 cohort and 7 prospective cohort studies. Two studies examined the effect of obesity and weight gain during pregnancy on PPWR, 3 studies assessed the effect of childbirth, 4 examined the effect of breastfeeding, 4 assessed the impact of morbidities such as HIV, and 2 looked at food insecurity. Five studies demonstrated that postpartum weight is due to residual pregnancy weight gain and childbirth weight gain and is accentuated as parity increases (n = 2). Breastfeeding has a controversial effect, while morbidity (n = 4) and food insecurity (n = 4) contributed to weight loss. The variation in weight was also influenced by cultural practices (n = 1), prepregnancy weight (n = 1), and socioeconomic status (n = 1). On all domains, only 3 included studies were of good quality. CONCLUSIONS: Pregnancy weight gain, childbirth, breastfeeding, morbidity, and food insecurity were associated with PPWR. However, preexisting factors must be considered when developing PPWR modification strategies. In addition, due to the limited number of studies included, robust conclusions cannot be drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Nutrition BulletinMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207