MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309716485 · doi:10.5267/j.ijiec.2022.10.005

A unifying framework and a mathematical model for the Slab Stack Shuffling Problem

2022· article· en· W4309716485 sur OpenAlexvenueno aff
Giuseppe Brunò, Manuel Cavola, Antonio Diglio, Carmela Piccolo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShufflingSlabUSableComputer scienceContext (archaeology)Supply chainShipbuildingOperations researchProcess (computing)Stack (abstract data type)MillQuality (philosophy)EngineeringMechanical engineeringBusinessStructural engineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Slab Stack Shuffling Problem (SSSP) consists of retrieving slabs, stored in stacks in a warehouse, to efficiently satisfy a processing order. The problem is relevant in the steel industry as the slab yard serves as a storage buffer between the continuous casting stage and the rolling mill. Notably, the SSSP also arises in cutting/assembly centres within the shipbuilding supply chain, where already rolled slabs must undergo further production stages. The different slabs managed in these facilities confer the problem novel practical features, such as the existence of slabs' typologies and deadlines, i.e., a maximum time beyond which their quality certifications expire and are no longer usable. In such a context, the goals of the present paper are twofold: (i) providing a comprehensive taxonomy of the main aspects involved in the problem; (ii) proposing an original mathematical formulation for the SSSP. Specifically, the model is cast as a bi-objective multi-period program, seeking to minimise the number of shuffles and expired slabs. Computational tests on randomly generated instances prove the relevance of the trade-off between the above-mentioned objectives and the impact of the yard's configuration on the retrieval process, suggesting the most suitable storage strategy to adopt under different operational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207