Behavior Change in Water, Sanitation, and Hygiene: A 100-Year Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current methodological paradigm for addressing water, sanitation, and hygiene (WaSH) inaccessibility in rural sub-Saharan Africa is achieving insufficient progress. This essay evaluates WaSH-related policy, programming, and discourse from 1918 to 2021 to identify how this paradigm evolved and how it may reform. I argue that political–economic environments have strongly influenced existing sectoral praxis, shaping both programmatic methods and means. Colonial occupations generated rural–urban material inequalities, which were maintained and exacerbated during postwar reconstruction (1950–1970) and the proliferation of neoliberalism (1970–1990s). Meanwhile, modernization theory, a fundamental feature of colonial thought, has persisted discursively and practically. That is, rural resource limitations led WaSH practitioners to promote lower-cost appropriate technologies in the 1980s. Then, with challenges regarding technological disuse and misuse, behavior change–oriented methodologies responsively emerged in the 2000s and continue today. Yet, much like colonial predecessors, this latter turn presupposes that its programmatic benefactors must adapt to access WaSH services. Behavior change programs thus fail to critically consider the role of technological inadequacies and associated risk exposures in perpetuating existing inequities. Investigation of utility-style service models, where WaSH services adapt to the lives of its benefactors and behavioral persuasion is substituted for nonuser technological management, is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle