MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309738721 · doi:10.3390/s22228942

An Advanced Data Fusion Method to Improve Wetland Classification Using Multi-Source Remotely Sensed Data

2022· article· en· W4309738721 sur OpenAlexafffundabout
Aaron Judah, Baoxin Hu

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Space Agency
Mots-clésRemote sensingRandom forestComputer scienceSynthetic aperture radarWetlandSensor fusionArtificial intelligenceData miningPattern recognition (psychology)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this research was to improve wetland classification by fully exploiting multi-source remotely sensed data. Three distinct classifiers were designed to distinguish individual or compound wetland categories using random forest (RF) classification. They were determined, in part, to best use the available remotely sensed features in order to maximize that information and to maximize classification accuracy. The results from these classifiers were integrated according to Dempster−Shafer theory (D−S theory). The developed method was tested on data collected from a study area in Northern Alberta, Canada. The data utilized were Landsat-8 and Sentinel-2 (multi-spectral), Sentinel-1 (synthetic aperture radar—SAR), and digital elevation model (DEM). Classification of fen, bog, marsh, swamps, and upland resulted in an overall accuracy of 0.93 using the proposed methodology, an improvement of 5% when compared to a traditional classification method based on the aggregated features from these data sources. It was noted that, with the traditional method, some pixels were misclassified with a high level of confidence (>85%). Such misclassification was significantly reduced (by ~10%) by the proposed method. Results also showed that some features important in separating compound wetland classes were not considered important using the traditional method based on the RF feature selection mechanism. When used in the proposed method, these features increased the classification accuracy, which demonstrated that the proposed method provided an effective means to fully employ available data to improve wetland classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207