MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309740553 · doi:10.3389/fcvm.2022.1054208

Prevalence and possible factors of cognitive frailty in the elderly with hypertension and diabetes

2022· article· en· W4309740553 sur OpenAlex
Shourong Lu, Qiao Xu, Jie Yu, Ying Yang, Zhuo Wang, Bingshan Zhang, Shuqiang Wang, Xiaorong Chen, Yunyun Zhang, Xiaowei Zhu, Hong Kan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWuxi Health and Family Planning Commission
Mots-clésDementiaMedicineDiabetes mellitusGerontologyCognitionConfoundingClinical Dementia RatingCognitive declineDepression (economics)Activities of daily livingPhysical therapyCognitive impairmentPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cognitive frailty is the coexistence of physical frailty and mild cognitive impairment. Research shows that cognitive frailty is related to an increased risk of hospitalization, mortality, disability, and dementia. Diabetes and hypertension are common risk factors for physical frailty and cognitive impairment. However, the factors influencing cognitive frailty in the elderly with hypertension and diabetes are still unclear. This study aimed to investigate the possible factors influencing cognitive frailty in the elderly with hypertension and diabetes. Methods A cross-sectional study was conducted. We evaluated people over 60 years with hypertension and diabetes who underwent physical examination in Wuxi Xin'an Community Health Service Center. Frail scale, Montreal Cognitive Assessment-Basic and clinical dementia rating were used to assess cognitive frailty. We collected demographic characteristics, hypertension and diabetes-related laboratory indicators of the participants. We also used various scales to assess the overall health status of the elderly. Results Approximately 20.8% of the participants were determined to have cognitive frailty in elderly adults with hypertension and diabetes. These participants were older, had a lower monthly income, and included a higher proportion of peasants. They also had a higher level of depression ( p = 0.037), higher risk of falls ( p = 0.000), higher risk of malnutrition ( p = 0.002), poorer ability to perform activities of daily living (ADL) ( p = 0.000), and less social support ( p = 0.030). Multivariate regression analysis was used to further assess the factors for cognitive frailty. After adjusting for possible confounders, age and ADL score emerged as risk factors, whereas high monthly income decreased the risk of cognitive frailty. Conclusion Cognitive frailty is correlated with age, income, and ability to perform daily living activities in the elderly with diabetes and hypertension. Closer attention to the elderly who have low income and poor self-care ability may play an important role in the early prevention of cognitive frailty and even dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle