MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309757283 · doi:10.1111/capa.12501

Policy shops, hired guns, and gatekeepers: The organization and distribution of policy analysts in Ontario

2022· article· en· W4309757283 sur OpenAlexaffabout
Andrea Migone, Michael Howlett

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingDistribution (mathematics)Order (exchange)Work (physics)Government (linguistics)PoliticsPublic policyPublic relationsBusinessOrganizational structureService (business)Public administrationPolitical scienceMarketingEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Policy professionals play an important role in political and administrative systems. However, the exact configuration and distribution of such personnel within agencies remains largely unknown. Early works noted the creation of small dedicated “policy shops” in many governments after 1960 where many policy professionals were located. Studies in Canada and elsewhere subsequently confirmed this organizational form but questions such as how many professionals are employed and where these units are located within existing departmental structures remain opaque. In this article, we provide an organizational mapping of professional policy personnel in the Ontario Public Service (OPS). We find that four major personnel distribution patterns exist within the OPS with only some analysts and professionals working in “classical” policy shops. These findings underscore the need to re‐evaluate the organization and staffing of professional policy analysts in government in order to better account for the kinds of work policy professionals do in modern administrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207