Colleagues' norms regarding work-related messages: their differential effects among remote and onsite workers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Research has shown that colleagues' norms promoting the need to respond quickly to work-related messages (CN) have a negative effect on work recovery experiences. In the present study, the authors examine the direct and indirect – through affective rumination and problem-solving pondering – effects of these norms on work–family conflict, family–work conflict and job satisfaction, and verify whether and how these associations differ between employees working onsite ( n = 158) or remotely ( n = 284). Design/methodology/approach A total of 442 employees completed an online survey that covered measures on CN, affective rumination, problem-solving pondering, work–family conflict, family–work conflict and job satisfaction. Findings As hypothesized, the study results revealed that CN were positively related to work–family conflict and family–work conflict, but not to job satisfaction. Moreover, the indirect effects of CN on work–family conflict and job satisfaction were significantly mediated by affective rumination and problem-solving pondering, whereas the indirect effects of these norms on family–work conflict were significantly mediated by affective rumination. Finally, the relations between CN and the mediators (affective rumination and problem-solving pondering) were stronger among employees working onsite than among employees working remotely. Originality/value These results revealed that working remotely buffered the detrimental effects of CN on affective rumination and problem-solving pondering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».