MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309758486 · doi:10.1101/2022.11.17.513312

Evolutionarily conserved waves of tooth replacement in the gecko are dependent on local signaling

2022· preprint· en· W4309758486 sur OpenAlexafffund
Kirstin S. Brink, Eric N. Cytrynbaum, Theresa M. Grieco, Joaquin I Henriquez, Anna Zhitnitsky, Joy M. Richman

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensStemcell TechnologiesUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam TrustsNational Institutes of HealthCentral European Institute of TechnologyMichael Smith Health Research BC
Mots-clésDentitionBiologyMaxillary central incisorOrthodonticsTooth eruptionDentistryPosterior teethAnatomyMolarPaleontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The fossil record contains dinosaur jaws with rows of unerupted successional teeth that are arranged in a variety of elegant patterns. The remnants of these patterns are visible in modern dentate reptiles but the mechanism for generating and maintaining these rows of teeth is unknown. The biology underlying the tooth replacement pattern was hypothesized to either be stimuli transmitted across tooth families in the jaws (Edmund) or secretion of local inhibitory molecules that would stagger development of adjacent tooth families (Osborn). To test these hypotheses and generate new ones, we completed a study on 6 treated adult geckos in which one side of the jaw had teeth removed. Wax bites were used to record the maxillary teeth 2 times a week. Tooth presence or absence was recorded and transformed mathematically. The time between eruption at each tooth position was measured as was the relative phase compared to the immediate adjacent teeth over successive bites. The period between eruption events at each tooth position was approximately 30 days with some lengthening over time. The average relative phase showed there was a tilt in the data that fit the observation that alternating teeth were being shed. This tilt was opposite on the left and right sides of the jaw. The asymmetry of the right and left sides was consistent across the dentition. After plucking, the pattern recovers after 3 periods fitting with the consistent finding that there are 3 teeth in each tooth family. Ablated areas did not recover tooth formation even after 14 months. The plucked animals showed evidence of fixed, local signaling that restores the pattern. Two models based on Osborn’s concept of a “zone of inhibition” deviate from the observed data. The ablated animals show no change in patterns of tooth eruption anterior and posterior to the gap. Thus there is no support for the Wave stimulus theory of Edmund. Finally, we propose a new Phase Inhibition Model. This model assumes fixed initiation sites at which teeth are initiated at some phase within a month-long cycle and that, as a tooth is initiated, the cycles of nearby initiation sites are inhibited in their progress. This inhibition causes nearest neighbours to erupt in anti-synchrony. This model best maintained the tilt, spacing timing of the real biological data. Mathematical modeling was sensitive enough to measure the normal developmental instability and the resilience of the gecko to restore homeostasis after tooth removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207