MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309778459 · doi:10.1002/prm2.12089

Using ensemble learning and genetic algorithm on magnetic resonance imaging radiomics to classify molecular subtypes of breast cancer

2022· article· en· W4309778459 sur OpenAlexaff
Nguyen Quoc Khanh Le, Dang Khanh Ngan Ho, Hoang Dang Khoa Ta, Hieu Trung Nguyen

Notice bibliographique

RevuePrecision Medical Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Science and Technology CouncilMinistry of Science and Technology, TaiwanMinistry of Education
Mots-clésMagnetic resonance imagingBreast cancerTriple-negative breast cancerEnsemble learningProgesterone receptorRadiomicsCancerEstrogen receptorMedicineArtificial intelligenceAlgorithmOncologyMachine learningInternal medicineComputer scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Breast cancer (BRCA) is one of the most frequent malignant tumors with the highest incidence of cancer and the second most common oncologic cause of death in women. BRCA can be classified into different molecular subtypes, such as basal‐like, represented by triple‐negative BRCA (estrogen receptor [ER] negative, progesterone receptor [PR] negative, and human epidermal growth factor receptor 2 [HER‐2] negative). This study aims to determine whether radiomics features extracted from magnetic resonance imaging (MRI) could be used to distinguish various BRCA molecular subtypes. This study retrospectively collected a dataset of 922 BRCA patients with MRIs and experimental genomic profiles. A genetic algorithm is then employed to select the optimal MRI features for each subproblem. Subsequently, stacking ensemble learning is implemented to learn these features and generate the prediction outcomes. Our model showed a significant performance of 0.700, 0.732, and 0.642 (area under the curve; AUC) in predicting ER, PR, and HER‐2 statuses. For multiclassification of Luminal A, Luminal B, HER2, and TNBC, the AUCs reached 0.672, 0.624, 0.639, and 0.669, respectively. Our model is superior in most subtypes compared to the state‐of‐the‐art predictors on the same dataset. In conclusion, genetic algorithm and ensemble learning can be suitable for BRCA subtype classification with high performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrecision Medical SciencesMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207