MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309778900 · doi:10.1016/j.fuel.2022.126715

Mining the synergistic effect in hydrothermal co-liquefaction of real feedstocks through machine learning approaches

2022· article· en· W4309778900 sur OpenAlexaff
Jie Yu, Xiaomei Zhong, Zhilin Huang, Xiaoyu Lin, Haiyong Weng, Dapeng Ye, Quan He, Jie Yang

Notice bibliographique

RevueFuel · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDepartment of Education, Fujian ProvinceMinjiang UniversityNatural Science Foundation of Fujian Province
Mots-clésHydrothermal liquefactionAdaBoostRaw materialYield (engineering)LiquefactionMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceBoosting (machine learning)Hydrothermal circulationGradient boostingProcess engineeringChemistryMathematicsRandom forestEnvironmental scienceAlgorithmMaterials scienceChemical engineeringSupport vector machineBiofuelWaste managementEngineeringOrganic chemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrothermal co-liquefaction (co-HTL) of different feedstocks has received much research attention, not only because its significant importance in real industrial applications, but also due to the potential synergy in biocrude yield by tuning mixed feedstock’s biochemical composition and reaction conditions. Although some attempts have been made to search for the synergy from co-liquefying various feedstocks, these processes were remarkably time and labor consuming, and often with low rate of success. Therefore, this study for the first time employed machine learning algorithms to mine the synergistic effect in co-HTL. Started with single task prediction, three machine learning algorithms, including Adaboost, Gradient Boosting Regression and Random Forest, were trained and tested for predicting co-HTL biocrude yield and relative co-liquefaction effect (CE). It was found that their prediction performances were favorable over traditional mathematical equations, in which Gradient Boosting Regression exhibited the best performance for co-HTL biocrude yield prediction (training and testing R 2 of 0.976 and 0.812 respectively), and Adaboost better estimated relative CE. Feature importance analysis further revealed that co-HTL biocrude yield was mainly influenced by the reaction temperature, but relative CE was closely related to mixed feedstock’s lipid and carbohydrate content, implying that the synergism/antagonism from co-HTL was more dependent on the biochemical composition of mixed feedstock than reaction conditions. Multitask predictions, estimating biocrude yield and relative CE simultaneously that are usually required in real co-HTL practices, suggested Adaboost was the most satisfying algorithm (training R 2 of 0.922) among studied ones. An optimal relative CE of 22.07 % along with 36.31 wt% (daf) biocrude yield could be obtained when the mixed feedstock contained 42.93 % protein, 50.49 % carbohydrate, 6.58 % lipid at a temperature of 320 °C, which were in well agreement with experimental results from co-HTL of biomass model components. A mini application software (exe. file including machine learning algorithm) was also developed for quick estimation of synergy and co-HTL biocrude yield by simply inputting mixed feedstock’s biochemical composition and reaction conditions, showing promising potential for academic and industrial practices to mine the co-HTL synergy and design processes efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuelMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207