MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309783585 · doi:10.1016/j.camwa.2022.10.024

A new mixed finite-element method for H2 elliptic problems

2022· article· en· W4309783585 sur OpenAlexafffund
Patrick E. Farrell, Abdalaziz Hamdan, Scott MacLachlan

Notice bibliographique

RevueComputers & Mathematics with Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsFinite element methodMultigrid methodLagrange multiplierDiscretizationApplied mathematicsBoundary value problemMixed finite element methodSaddle pointMathematical analysisPartial differential equationMathematical optimizationGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fourth-order differential equations play an important role in many applications in science and engineering. In this paper, we present a three-field mixed finite-element formulation for fourth-order problems, with a focus on the effective treatment of the different boundary conditions that arise naturally in a variational formulation. Our formulation is based on introducing the gradient of the solution as an explicit variable, constrained using a Lagrange multiplier. The essential boundary conditions are enforced weakly, using Nitsche's method where required. As a result, the problem is rewritten as a saddle-point system, requiring analysis of the resulting finite-element discretization and the construction of optimal linear solvers. Here, we discuss the analysis of the well-posedness and accuracy of the finite-element formulation. Moreover, we develop monolithic multigrid solvers for the resulting linear systems. Two and three-dimensional numerical results are presented to demonstrate the accuracy of the discretization and efficiency of the multigrid solvers proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & Mathematics with ApplicationsMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207