High Doses of Caffeine Increase Muscle Strength and Calcium Release in the Plasma of Recreationally Trained Men
Notice bibliographique
Résumé
The effects of acute caffeine supplementation on muscular strength remain unclear. We examined the effects of two different doses of caffeine on muscle strength and calcium in plasma compared to placebo using a crossover, randomized, double-blind, placebo-controlled design. Twenty-one (n = 21) recreationally resistance-trained participants were randomly assigned into three experimental conditions: 6 mg·kg bw−1 of caffeine (CF6); 8 mg·kg bw−1 of caffeine (CF8); or placebo (PLA), with a 7-day washout period between conditions. Muscular strength assessments were made for both upper (bench press) and lower body muscles (squat and deadlift). Calcium release in plasma was measured on five different occasions. Bench press (CF8: 100.1 ± 1.9 kg; PLA: 94.2 ± 2.5 kg), deadlift (CF8: 132.8 ± 3.5 kg; PLA: 120.7 ± 5.7 kg), and squat (CF8: 130.1 ± 4.9 kg; PLA 119.4 ± 5.4 kg) strength were all significantly (p < 0.001) improved in CF8 compared to PLA. Calcium release in plasma was significantly increased in CF8, whereas no changes were observed in CF6 or PLA. Overall, 8 mg·kg bw−1 of caffeine appears to be an effective dose to optimize upper and lower body muscular strength and calcium release in recreationally trained participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».