MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309788328 · doi:10.3389/fnins.2022.1015749

The brain-body disconnect: A somatic sensory basis for trauma-related disorders

2022· review· en· W4309788328 sur OpenAlexafffund
Breanne E. Kearney, Ruth A. Lanius

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSensory systemPsychologyArousalSomatosensory systemCognitive psychologyPerspective (graphical)Sensory processingNeuroscienceSomatic cellAffect (linguistics)Developmental psychologyCommunicationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the manifestation of trauma in the body is a phenomenon well-endorsed by clinicians and traumatized individuals, the neurobiological underpinnings of this manifestation remain unclear. The notion of somatic sensory processing, which encompasses vestibular and somatosensory processing and relates to the sensory systems concerned with how the physical body exists in and relates to physical space, is introduced as a major contributor to overall regulatory, social-emotional, and self-referential functioning. From a phylogenetically and ontogenetically informed perspective, trauma-related symptomology is conceptualized to be grounded in brainstem-level somatic sensory processing dysfunction and its cascading influences on physiological arousal modulation, affect regulation, and higher-order capacities. Lastly, we introduce a novel hierarchical model bridging somatic sensory processes with limbic and neocortical mechanisms regulating an individual's emotional experience and sense of a relational, agentive self. This model provides a working framework for the neurobiologically informed assessment and treatment of trauma-related conditions from a somatic sensory processing perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207