Pourquoi d’avantage de médecins ne résoudra pas les problèmes du système de santé
Notice bibliographique
Résumé
Pourquoi davantage de médecins ne résoudra pas les problèmes du système de santé R. WARREN BELL En Colombie-Britannique, au Canada, près d'un million de patients n'ont pas d'accès établi aux soins primaires.Ma profession, les médecins de famille, proclame haut et fort que ceci est dû à un manque de médecins, ou encore au fait que nous ne sommes pas suffisamment payés.Le vrai problème n'est pas là selon moi et selon la plupart des observateurs qui ne sont pas médecins ou qui ont une compréhension globale de la situation.J'écris donc le présent commentaire avec un mélange d'étonnement et de tristesse, dans l'espoir d'un avenir meilleur dans cette région du monde.Le 10 mai 2022, le ministre de la santé de la Colombie-Britannique, Adrian Dix, a prononcé un discours à l'Assemblée législative au sujet de la restructuration du système de santé provincial afin d'aborder le problème du manque de praticiens de première ligne pour près d'un million de personnes.[1] Il a « osé » dire que parfois (pas toujours, mais parfois) les infirmières praticiennes performent mieux que les médecins, en grande partie dû au fait qu'elles passent plus de temps avec leurs patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».