La paradoxalité de la reconnaissance de l’expérience de coercition reproductive : une analyse qualitative
Notice bibliographique
Résumé
La coercition reproductive fait référence aux comportements de contrôle et de force infligés afin d'orienter la trajectoire reproductive des femmes. Les conséquences inhérentes sont multiples : grossesses inopportunes, recours accentué aux contraceptifs d’urgence et avortements, dépression.... Malgré ces effets importants, les femmes qui en sont victimes éprouvent souvent de la difficulté à reconnaitre leur expérience comme telle, ce qui contribue à limiter leur recherche de soutien. À travers la théorie du parcours de vie, cette analyse qualitative réalisée auprès de 13 femmes ayant vécu de la coercition reproductive présente comment la reconnaissance d'une telle expérience se déploie à l'intersection de diverses trajectoires de vie. Nos résultats suggèrent que le processus de reconnaissance est intrinsèquement paradoxal, et revêt un caractère à la fois subjectif, intersubjectif, sociohistorique et évolutif. Contrastant nos résultats avec la reconnaissance honnéthienne, des pistes critiques sont formulées en ce qui concerne notamment le déficit de ressources herméneutiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».