Towards a somatosensory theory of speech perception
Notice bibliographique
Résumé
Speech perception is known to be a multimodal process, relying not only on auditory input but also on the visual system and possibly on the motor system as well. To date there has been little work on the potential involvement of the somatosensory system in speech perception. In the present review, we identify the somatosensory system as another contributor to speech perception. First, we argue that evidence in favor of a motor contribution to speech perception can just as easily be interpreted as showing somatosensory involvement. Second, physiological and neuroanatomical evidence for auditory-somatosensory interactions across the auditory hierarchy indicates the availability of a neural infrastructure that supports somatosensory involvement in auditory processing in general. Third, there is accumulating evidence for somatosensory involvement in the context of speech specifically. In particular, tactile stimulation modifies speech perception, and speech auditory input elicits activity in somatosensory cortical areas. Moreover, speech sounds can be decoded from activity in somatosensory cortex; lesions to this region affect perception, and vowels can be identified based on somatic input alone. We suggest that the somatosensory involvement in speech perception derives from the somatosensory-auditory pairing that occurs during speech production and learning. By bringing together findings from a set of studies that have not been previously linked, the present article identifies the somatosensory system as a presently unrecognized contributor to speech perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».