Direct-Recycling of LiFePO<sub>4</sub> Cathodes from a Hybrid-Electric Bus Battery Via Chemical Relithiation
Notice bibliographique
Résumé
Direct recycling of LiFePO 4 (LFP) has environmental benefits as a battery waste management strategy, but its efficacy and scalability have yet to be fully understood. As the use of LFP is projected to grow significantly by 2030, it is essential to understand the factors affecting the performance of recycling processes and the quality of their products. This work examines the effectiveness of chemical relithiation on LFP cells of various states-of-health. The work expands on statistical analyses and materials characterization of the cells that were previously presented. 1,2 In the previous work, we conducted diagnostic experiments on cells ranging from healthy as-purchased cells to used cells with less than 20% of their initial capacity. The used cells are sampled from a retired hybrid-electric city bus battery pack comprising A123 1536 cells manufactured between 2009 and 2017. Characterization techniques included constant-current cycling, EIS, XRD, and SEM. In this talk, we will discuss methods for direct-recycling LFP cathodes, such as the refunctionalization protocols designed by Ganter et al. 3 We will summarize the dependency between various states-of-health and the yield and performance of directly recycled LFP cathode material. Correlations between the efficacy of direct recycling and battery diagnostic information (e.g., percent of initial capacity, direct-current internal resistance, alternating-current impedance, SEM, and XRD) are of particular interest. We will also discuss the implications of scaling up the chemical relithiation process and combining cathode material from cells of various states-of-health. Ramirez-Meyers, K., Rawn, B. & Whitacre, J. (Invited) Statistical Distribution and Feasibility for Re-Use of A123 LiFePO 4 Cells from a Hybrid-Bus Battery Pack. PRiME 2020 ECS ECSJ KECS Jt. Meet. MA2020-02 , (2020). Ramirez-Meyers, K. & Whitacre, J. Characterization of Used A123 LiFePO 4 Cells from a Hybrid-Bus Battery Pack. ECS Meet. Abstr. Vancouver, BC. (2022). Ganter, M. J., Landi, B. J., Babbitt, C. W., Anctil, A. & Gaustad, G. Cathode refunctionalization as a lithium-ion battery recycling alternative. J. Power Sources 256 , 274–280 (2014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».