The role of hyperbaric oxygen therapy in the management of perioperative peripheral nerve injury: a scoping review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/IMPORTANCE: Peripheral nerve injury is an uncommon but potentially catastrophic complication of anesthesia and surgery, for which there are limited effective treatment options. Hyperbaric oxygen therapy is a unique medical intervention which improves tissue oxygen delivery and reduces ischemia via exposure to oxygen at supra-atmospheric partial pressures. While the application of hyperbaric oxygen therapy has been evidenced for other medical conditions involving relative tissue ischemia, its role in the management of peripheral nerve injury remains unclear. OBJECTIVE: This scoping review seeks to characterize rehabilitative outcomes when hyperbaric oxygen therapy is applied as an adjunct therapy in the treatment of perioperative peripheral nerve injury. EVIDENCE REVIEW: The review was conducted according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines for scoping reviews, using a systematic screening and extraction process. The search included articles published from database inception until June 11, 2022, which reported clinical outcomes (in both human and non-human models) of peripheral nerve injury treated with hyperbaric oxygen therapy. FINDINGS: A total of 51 studies were included in the narrative synthesis. These consisted of animal (40) and human studies (11) treating peripheral nerve injury due to various physiological insults. Hyperbaric oxygen therapy protocols were highly heterogenous and applied at both early and late intervals relative to the time of peripheral nerve injury. Overall, hyperbaric oxygen therapy was reported as beneficial in 88% (45/51) of included studies (82% of human studies and 90% of animal studies), improving nerve regeneration and/or time to recovery with no reported major adverse events. CONCLUSIONS: Existing data suggest that hyperbaric oxygen therapy is a promising intervention in the management of perioperative peripheral nerve injury, in which tissue ischemia is the most common underlying mechanism of injury, neurological deficits are severe, and treatment options are sparse. This positive signal should be further investigated in prospective randomized clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».