‘Forced to Become a Community’: Encampment Residents’ Perspectives on Systemic Failures, Precarity, and Constrained Choice
Notice bibliographique
Résumé
Homelessness is a serious public health concern with devastating consequences for health and wellbeing of homeless people. Visible signs of homelessness often appear in the form of encampments or tent cities. Such sites often raise controversies about public health and safety without attention to the structural, systemic and individual factors that contribute to their existence, including deficits in basic determinants of health and a failure to protect human rights to housing. The purpose of this paper is to explore the conditions that contribute to homeless encampments and ongoing issues of precarity, and right to housing from the perspective of residents of one encampment. The data set was comprised of 47 affidavits taken from 33 people from one tent city in Victoria, British Columbia (BC) in anticipation of legal action to remove residents and their belongings in 2016. We used Braun and Clarke’s (2006) approach to thematic analysis to identify, analyze and report patterns within the data. Residents spoke to systemic failures within the homeless sector itself as a factor in decisions to live in an encampment. Participants highlighted the challenges of ‘being chained to a backpack’ with nowhere to go and the impact of bylaws and policing on their health and well being. They acknowledged that while living in an encampment is a last resort it is often a better option than the streets or shelters with the benefits of a community, albeit a forced one with ongoing precarity. Public health responses to encampments should focus on centring human rights to adequate housing including self-determination and access to determinants of health. Such responses are aligned with public health commitments to health equity and social justice and require public health infrastructure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,025 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».