MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309827966 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.43653

Association of Opioid and Stimulant Use Disorder Diagnoses With Fatal and Nonfatal Overdose Among People With a History of Incarceration

2022· article· en· W4309827966 sur OpenAlexafffund
Heather Palis, Wenqi Gan, Chloé G. Xavier, Roshni Desai, Marnie Scow, Kali-olt Sedgemore, Leigh Greiner, Tonia L. Nicholls, Amanda Slaunwhite

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésOpioid use disorderMedicineStimulantPsychiatryCohortDrug overdoseOpioid overdosePolysubstance dependenceSubstance abuseCohort studyPopulationPoison controlDemographyOpioidEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Studies have suggested a rise in opioid- and stimulant-involved overdoses in recent years in North America. This risk may be acute for individuals who have had contact with the criminal justice system, who are particularly vulnerable to overdose risk. Objective: To examine the association of opioid and/or stimulant use disorder diagnoses with overdose (fatal and nonfatal) among people with histories of incarceration. Design, Setting, and Participants: In this cohort study, population-based health and corrections data were retrieved from the British Columbia Provincial Overdose Cohort, which contains a 20% random sample of residents of British Columbia. The analysis included all people in the 20% random sample who had a history of incarceration between January 1, 2010, and December 31, 2014. Outcomes were derived from 5-years of follow-up data (January 1, 2015, to December 31, 2019). Statistical analysis took place from January 2022 to June 2022. Exposures: Substance use disorder diagnosis type (ie, opioid use disorder, stimulant use disorder, both, or neither), sociodemographic, health, and incarceration characteristics. Main Outcomes and Measures: Hazard ratios (HRs) are reported from an Andersen-Gill model for recurrent nonfatal overdose events and from a Fine and Gray competing risk model for fatal overdose events. Results: The study identified 6816 people (5980 male [87.7%]; 2820 aged <30 years [41.4%]) with histories of incarceration. Of these, 293 (4.3%) had opioid use disorder only, 395 (6.8%) had stimulant use disorder only, and 281 (4.1%) had both diagnoses. During follow-up, 1655 people experienced 4026 overdoses including 3781 (93.9%) nonfatal overdoses, and 245 (6.1%) fatal overdoses. In adjusted analyses, the hazard of both fatal (HR, 2.39; 95% CI, 1.48-3.86) and nonfatal (HR, 2.45; 95% CI, 1.94-3.11) overdose was highest in the group with both opioid and stimulant use disorder diagnoses. Conclusions and Relevance: This cohort study of people with a history of incarceration found an elevated hazard of fatal and nonfatal overdose among people with both opioid and stimulant use disorder diagnoses. This study suggests an urgent need to address the service needs of individuals who have had contact with the criminal justice system and who co-use opioids and stimulants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207