MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309836259 · doi:10.2196/40354

The Relationship Between Social Integration and Physical Activity, Diet, and Sleep Among Youths: Cross-sectional Survey Study

2022· article· en· W4309836259 sur OpenAlexvenueno aff
Bridget Wray, Amanda Grimes, Katlyn Eighmy, Joseph S. Lightner

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChildren's Mercy Hospital
Mots-clésCross-sectional studyIntervention (counseling)PsychologyGerontologySocial integrationSleep (system call)Perspective (graphical)Physical activitySocial supportEnvironmental healthDemographyDevelopmental psychologyMedicineSocial psychologyPhysical therapySociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Social integration has been shown to predict physical activity (PA), diet, and sleep in adults. However, these associations have not been well-studied in youth samples. Using a life course perspective, it is imperative to study this in youths as social and health behaviors are established early in life. Objective The purpose of this study was to understand the relationship between social integration and PA, diet, and sleep for urban, middle-school youth. Methods Cross-sectional baseline data from middle-school youths (N=73) who participated in an afterschool health behavior intervention were included in this study. Results Time with friends significantly predicted moderate to vigorous intensity PA (β=.33, P=.02). Time spent with family was significantly related to fruit consumption (t66=1.38, P=.005) and vegetable consumption (t72=1.96, P=.01). Conclusions Social integration appears to be related to both PA and nutrition behaviors in youths. Future research should expand on our findings to explain how different domains of social integration may impact youths’ health behaviors. International Registered Report Identifier (IRRID) RR2-10.2196/37126

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207