MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309838575 · doi:10.5489/cuaj.8180

3D-printing better urologists?

2022· article· en· W4309838575 sur OpenAlexaffvenue
Mark Assmus

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés3D printingEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I n this edition of the CUAJ, Deyirmendjian et al describe their participant and proctor experience at a two-day anatomical endoscopic enucleation of the prostate (AEEP) masterclass, highlighting novel integration of 3D-printed prostate models. 1 Despite AEEP techniques demonstrating durable and effective outcomes for the past 20 years, the historically discouraging, "steep learning curve," has only recently become an exciting area of training-focused research.Various mentorship and masterclass programs, stepwise surgical techniques, and objective serial measurements, including enucleation efficiency (g/min), all aim to flatten the learning curve and safely disseminate the use of this guideline-recommended approach.2,3 The last five years has provided a collision of increased benign prostate hyperplasia (BPH) simulator interest with the rise in 3D-printing technologies used to create anatomic prostate models.4 Personal experience with three unique prostate enucleation models highlights a wide range in available products, with model improvements occurring efficiently and effectively through provider and laboratory collaboration.Some models have focused on defining the plane between adenoma and capsule to guide trainees on staying within the correct plane, while others have focused on tissue consistency to mimic the true force required to make that difficult apical turn on a 300 mL gland.As highlighted in this publication, there remains significant room for improvement in BPH models' ability to mimic clinical bleeding, although active bleeding and achieving hemostasis has been introduced in prostate cancer models used for radical prostatectomy training and could be adapted for AEEP models.4 To date, there is certainly no evidence to declare a winning prostate model over another, although continuing to seek improvements and correlation of model training outcomes to both clinical practice outcomes and AEEP provider uptake will help guide the way.As touched upon, tracking objective measures, like enucleation and morcellation efficiency over time, has been correlated with surgeon enucleation experience, and further

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1050,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→