MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309840637 · doi:10.3390/rel13121131

E-Word? McLuhan, Baudrillard, and Verisimilitude in Preaching

2022· article· en· W4309840637 sur OpenAlex
Michael P. Knowles

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReligions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Divinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncarnationRevelationIdentity (music)Representation (politics)MediationPhilosophyVerisimilitudeTheologySociologyDehumanizationEpistemologyAestheticsLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic communication of the Christian message—online preaching—raises distinct theological challenges. Notwithstanding the undeniable convenience and unlimited geographical reach of “virtual church”, electronic media have the potential to separate preacher from congregants, congregants from one another, and—potentially of greatest concern—the church from God, even while appearing to accomplish the opposite. Communication theorist Marshall McLuhan (1911–1980) argues provocatively that virtual representation is at the cost of authentic human identity (in which case it is inimical to community), while French sociologist and philosopher Jean Baudrillard (1929–2007) warns of substituting representation for reality, especially in matters of theology and the identity of God. The paradigm of Jesus’ Incarnation, by contrast, mandates un-mediated divine-human and human-to-human communication, requiring engagement between persons themselves rather than their avatars or provisional simulacra. With respect to electronically mediated communication itself, acknowledging divine initiative in the formation of identity (as a feature of soteriology) and of understanding (under the category of revelation) countermands the more dehumanizing and anti-theological influences that McLuhan and Baudrillard both identify, encouraging direct engagement with God in the person of the Holy Spirit rather than resorting to technological mediation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle