A Smart Textile Band Achieves High-Quality Electrocardiograms in Unrestrained Horses
Notice bibliographique
Résumé
Electrocardiography (ECG) is an essential tool in assessing equine health and fitness. However, standard ECG devices are expensive and rely on the use of adhesive electrodes, which may become detached and are associated with reduced ECG quality over time. Smart textile electrodes composed of stainless-steel fibers have previously been shown to be a suitable alternative in horses at rest and during exercise. The objective of this study was to compare ECG quality using a smart textile girth band knit with silver and carbon yarns to standard adhesive silver/silver chloride (Ag/AgCl) electrodes. Simultaneous three-lead ECGs were recorded using a smart textile band and Ag/AgCl electrodes in 22 healthy, mixed-breed horses that were unrestrained in stalls. ECGs were compared using the following quality metrics: Kurtosis (k) value, Kurtosis signal quality index (kSQI), percentage of motion artifacts (%MA), peak signal amplitude, and heart rate (HR). Two-way ANOVA with Tukey’s multiple comparison tests was conducted to compare each metric. No significant differences were found in any of the assessed metrics between the smart textile band and Ag/AgCl electrodes, with the exception of peak amplitude. Kurtosis and kSQI values were excellent for both methods (textile mean k = 21.8 ± 6.1, median kSQI = 0.98 [0.92−1.0]; Ag/AgCl k = 21.2 ± 7.6, kSQI = 0.99 [0.97−1.0]) with <0.5% (<1 min) of the recording being corrupted by MAs for both. This study demonstrates that smart textiles are a practical and reliable alternative to the standard electrodes typically used in ECG monitoring of horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».