MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309852942 · doi:10.3390/ijgi11120587

Mitigating Imbalance of Land Cover Change Data for Deep Learning Models with Temporal and Spatiotemporal Sample Weighting Schemes

2022· article· en· W4309852942 sur OpenAlexafffundabout
Alysha van Duynhoven, Suzana Dragićević

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWeightingInverse distance weightingSample (material)Computer scienceLand coverA-weightingData miningArtificial intelligenceLand useEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An open problem impeding the use of deep learning (DL) models for forecasting land cover (LC) changes is their bias toward persistent cells. By providing sample weights for model training, LC changes can be allocated greater influence in adjustments to model internal parameters. The main goal of this research study was to implement and evaluate temporal and spatiotemporal sample weighting schemes that manage the influence of persistent and formerly changed areas. The proposed sample weighting schemes allocate higher weights to more recently changed areas based on the inverse temporal and spatiotemporal distance from previous changes occurring at a location or within the location’s neighborhood. Four spatiotemporal DL models (CNN-LSTM, CNN-GRU, CNN-TCN, and ConvLSTM) were used to compare the sample weighting schemes to forecast the LC changes of the Columbia-Shuswap Regional District in British Columbia, Canada, using data obtained from the MODIS annual LC dataset and other auxiliary spatial variables. The results indicate that the presented weighting schemes facilitated improvement over no sample weighting and the common inverse frequency weighting scheme for multi-year LC change forecasts, lowering errors due to quantity while reducing overall allocation error severity. This research study contributes to strategies for addressing the characteristic imbalances of multitemporal LC change datasets for DL modeling endeavors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207