MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4309855372 · doi:10.3390/curroncol29120715

A Novel, Simple, and Low-Cost Approach for Machine Learning Screening of Kidney Cancer: An Eight-Indicator Blood Test Panel with Predictive Value for Early Diagnosis

2022· article· en· W4309855372 sur OpenAlexvenueno aff
Haiyang Li, Fei Wang, Weini Huang

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSun Yat-sen University
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaReceiver operating characteristicStage (stratigraphy)CancerKidney cancerInternal medicineOncologyClear cell renal cell carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clear cell renal cell carcinoma (ccRCC) accounts for more than 90% of all renal cancers. The five-year survival rate of early-stage (TNM 1) ccRCC reaches 96%, while the advanced-stage (TNM 4) is only 23%. Therefore, early screening of patients with renal cancer is essential for the treatment of renal cancer and the long-term survival of patients. In this study, blood samples of patients were collected and a pre-defined set of blood indicators were measured. A random forest (RF) model was established to predict based on each indicator in the blood, and was trained with all relevant indicators for comprehensive predictions. In our study, we found that there was a high statistical significance (p < 0.001) for all indicators of healthy individuals and early cancer patients, except for uric acid (UA). At the same time, ccRCC also presented great differences in most blood indicators between males and females. In addition, patients with ccRCC had a higher probability of developing a low ratio of albumin (ALB) to globulin (GLB) (AGR < 1.2). Eight key indicators were used to classify and predict renal cell carcinoma. The area under the receiver operating characteristic (ROC) curve (AUC) of the eight-indicator model was as high as 0.932, the sensitivity was 88.2%, and the specificity was 86.3%, which are acceptable in many applications, thus realising early screening for renal cancer by blood indicators in a simple blood-draw physical examination. Furthermore, the composite indicator prediction method described in our study can be applied to other clinical conditions or diseases, where multiple blood indicators may be key to enhancing the diagnostic potential of screening strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→