MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309859459 · doi:10.1111/adb.13257

Disrupted functional connectivity of the brain reward system in substance use problems: A meta‐analysis of functional neuroimaging studies

2022· review· en· W4309859459 sur OpenAlexaff
Jules R. Dugré, Pierre Orban, Stéphane Potvin

Notice bibliographique

RevueAddiction Biology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingFunctional neuroimagingNeuroscienceFunctional connectivityPsychologyMeta-analysisReward systemMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive literature suggests that the brain reward system is crucial in understanding the neurobiology of substance use disorders. However, evidence of reliable deficits in functional connectivity across studies on substance use problems remains limited. Therefore, a voxel-wise seed-based meta-analysis using brain regions of the reward system as seeds of interest was conducted on 96 studies representing 5757 subjects with substance use problems. The ventromedial prefrontal cortex exhibited hyperconnectivity with the ventral striatum and hypoconnectivity with the amygdala and hippocampus. The executive striatum showed hyperconnectivity with the motor thalamus and dorsolateral prefrontal cortex and hypoconnectivity with the anterior cingulate cortex and anterior insula. Finally, the limbic striatum was found to be hyperconnected to the orbitofrontal cortex and hypoconnected to the precuneus compared with healthy subjects. The current study provided meta-analytical evidence of deficient functional connectivity between brain regions of the reward system and cortico-striato-thalamocortical loops in addiction. These results are consistent with deficits in motivation and habit formation occurring in addiction, and they highlight alterations in brain regions involved in socio-emotional processing and attention salience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction BiologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207