Validity and reliability of capillary vs. Venous blood for the assessment of haemoglobin mass and intravascular volumes
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Haemoglobin mass (Hbmass) assessment with the carbon monoxide rebreathing method is a more accurate estimate than other measures of oxygen-carrying capacity. Blood may be collected by several means and differences in the measured variables may exist as a result. The present study assessed the validity and reliability of calculated Hbmass and intravascular volumes obtained from capillary blood (CAP) when compared to venous blood (VEN) draws. Methods: Twenty-two adults performed a carbon monoxide rebreathing procedure with paired VEN and CAP draws at baseline, pre-rebreathing and post-rebreathing (POST). Thirteen of these participants performed this protocol on two occasions to assess the data reliability from both blood sampling sites. In a second experiment, 14 adults performed a 20-min seated and a 20-min supine rest to assess for the effect of posture on haematological parameters. Results: Haemoglobin mass (CAP = 948.8 ± 156.8 g; VEN = 943.4 ± 157.3 g, p = 0.108) and intravascular volume (CAP = 6.5 ± 1 L; VEN = 6.5 ± 0.9 L, p = 0.752) were statistically indifferent, had low bias (Hbmass bias = 14.45 ± 40.42 g, LoA -64.78 g—93.67 g) and were highly correlated between sampling techniques. Reliability analysis demonstrated no difference in the mean change in variables calculated from both sampling sites and good to excellent intraclass correlation coefficients (>0.700), however, typical measurement error was larger in variables measured using CAP (VEN Hbmass TE% = 2.1%, CAP Hbmass TE% = 5.5%). The results indicate that a supine rest prior to the rebreathing protocol would have a significant effect on haemoglobin concentration and haematocrit values compared to a seated rest, with no effect on carboxyhaemoglobin %. Conclusion: The present study demonstrates that CAP and VEN were comparable for the calculation of Hbmass and intravascular volumes in terms of accuracy. However, reduced reliability and increased error in the CAP variables indicates that there are methodological considerations to address when deciding which blood drawing technique to utilise. To reduce this CAP error, increased replicate analyses are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».