MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309862273 · doi:10.1111/os.13577

Extended Fixation for Paprosky Type <scp>III</scp> Acetabular Defects in Revision Total Hip Arthroplasty with a Minimum Follow‐Up of 2 Years

2022· article· en· W4309862273 sur OpenAlexaboutno aff
Hao Tang, Yong Huang, Yixin Zhou, Zhuyi Ma, Shengjie Guo

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Administration of HospitalsBeijing Municipal Health CommissionNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésMedicineFixation (population genetics)SurgeryHarris Hip ScoreRadiographyArthroplastyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Revision of total hip arthroplasty for patients with severe acetabular bone defects is challenging. This study aims to report the minimum 2 years outcome of the iliac extended fixation technique in patients with Paprosky type III acetabular defects. METHODS: Fifty-seven revision total hip arthroplasty patients were retrospectively reviewed who underwent reconstruction with the concept of iliac extended fixation from 2014 to 2017 in our hospital. We proposed a new concept of "iliac extended fixation" in revision total hip arthroplasty as fixation extending superiorly 2 cm beyond the original acetabular rim with porous metal augments, which was further classified into intracavitary and extracavitary fixation. Patients were assessed using the Harris Hip Score and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index Score. Radiographs and patient-reported satisfaction were assessed. RESULTS: At an average follow-up of 63 months (range 25-88 months), the postoperative Harris Hip Score and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index scores were significantly improved at the last follow-up (p < 0.001). The center of rotation was significantly improved (p < 0.05). Fifty-three (93.0%) patients were satisfied with the outcome. The extracavitary iliac extended fixation group had higher rate of osteointegration in zone 1A (the superior lateral zone) than the intracavitary iliac extended fixation group (82.3% vs 55.0%, p = 0.015), and significantly more horizontal screws fixation (5.1 ± 24.7° vs 42.3 ± 36.8°, p < 0.001). CONCLUSION: Intracavitary and extracavitary iliac extended fixation with porous metal augments and cementless cups are effective in reconstructing severe superior acetabular bone defects. The difference in screw direction might reflect the different biomechanics of augment fixation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic SurgeryMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207